Ongeluk met bovenloopkraan: Casestudy over botsing van lading met dodelijke afloop

Op een zekere dag in december 2022 vond er bij een industrieel handelsbedrijf een ongeval met een bovenloopkraan plaats. Hierbij viel één dode en bedroeg het directe economische verlies ruim 1,3 miljoen RMB.

Overzicht van ongevalsuitrusting

De bij het ongeval betrokken hijsapparatuur was een elektrische bovenloopkraan, geproduceerd in september 2022. De hoofdhaak heeft een nominaal hefvermogen van 20 ton en de hulphaak een nominaal hefvermogen van 5 ton, met een hefhoogte van 9 meter. De kraan wordt bediend met een afstandsbediening vanaf de grond. Zowel de productie als de installatie werden uitgevoerd door een kraanmachinistenbedrijf. De installatie begon eind oktober 2022 en het hijsen werd begin november voltooid. Ten tijde van het ongeval was de kraan niet goedgekeurd voor inspectie en certificering en was deze niet geregistreerd voor gebruik.

Beschrijving van het ongeval 

Op een zekere dag in december 2022, rond 19.00 uur, bediende een gieterijarbeider, Lin, een elektrische bovenloopkraan in de gieterij en probeerde hij tegelijkertijd drie zandbakken op te tillen. Hij stond tussen de te tillen zandbakken en de andere zandbakken. De haak begon te liften voordat hij recht boven de zandbakken was gepositioneerd, waardoor de zandbakken begonnen te slingeren nadat ze van de grond waren getild. Door de krappe werkruimte, het slechte zicht en het gebrek aan veilige ruimte, botste de slingerende zandbak tegen Lins hoofd. Lin droeg zijn veiligheidshelm niet goed. De klap veroorzaakte letsel en bloedingen aan zijn slaap, en zijn lichaam hurkte reflexmatig door.

Ten tijde van het incident hoorde een andere gieterijarbeider in de buurt het geluid van een zandbak die tegen een voorwerp botste en merkte iets ongewoons op. Hij meldde dit onmiddellijk aan de chef van de gieterij, Lian. De twee arbeiders doorzochten de omgeving en troffen Lin gehurkt aan tussen twee zandbakken, met een bloedend hoofd en zijn veiligheidshelm op de grond. Ze waarschuwden onmiddellijk de chef van het bedrijf, Zheng, die ter plaatse snelde om een reddingsoperatie te organiseren. De arbeiders kregen de opdracht de zandbakken van Lin weg te tillen en de hulpdiensten (120) werden gebeld. Bij aankomst werkte het noodpersoneel samen met de arbeiders om Lin met een brancard naar een open ruimte in de werkplaats te verplaatsen voor behandeling. Ondanks de inspanningen werd Lin ongeveer 15 minuten later dood verklaard.

Bij het ongeluk viel één dode, er was geen schade aan de apparatuur en de directe economische verliezen bedroegen 1,31 miljoen RMB.

Oorzaken van ongevallen 

Directe oorzaak  

De directe oorzaak van het ongeval was dat Lin onvoldoende afstand tot de lading hield en zijn veiligheidshelm niet correct droeg. Tijdens het bedienen van de bovenloopkraan om de zandbakken te tillen, zorgden scheef hijsen ervoor dat de zandbakken slingerden en tegen Lins hoofd botsten.

Indirecte oorzaken  

1. Tekortkomingen in het veiligheidsmanagement van het bedrijf: Het bedrijf heeft zijn veiligheidsverantwoordelijkheden en productiemanagementpraktijken niet volledig geïmplementeerd. De gieterij werd slecht beheerd, met een ongeordende plaatsing van materialen, ongelijke vloeroppervlakken en geen aangewezen veiligheidsdoorgangen. Er was onvoldoende veiligheidstraining en -opleiding voor medewerkers en overtredingen werden onvoldoende afgehandeld. Bovendien werd er ongekeurd en ongekwalificeerd hijsgereedschap gebruikt.

2. Verantwoordelijkheid van het hefwerktuigbedrijf: Het hefwerktuigbedrijf heeft hefwerktuigen geleverd die niet op de juiste wijze zijn geïnspecteerd en gecertificeerd voor gebruik.

Hoofdoorzaak 

De belangrijkste oorzaak van het ongeval was het falen van het industriële en commerciële bedrijf om de verantwoordelijkheden voor de veilige productie te handhaven en de veiligheidsmanagementsystemen effectief te implementeren. Er was sprake van wanorde in het veiligheidsmanagement op de locatie en veiligheidsinspecties, -opleidingen en -trainingen waren ontoereikend. Het bedrijf slaagde er ook niet in om de veiligheidsprocedures strikt te handhaven en adequate waarschuwingen en toezicht te bieden. Lin was onvoldoende op de hoogte van de veiligheidsvoorschriften in de productie en overtrad de veiligheidsprocedures, waaronder het onjuist gebruiken van persoonlijke beschermingsmiddelen.

Secundaire oorzaak

Het kraanmachinebedrijf, verantwoordelijk voor de installatie van de bij het ongeval betrokken hijsapparatuur, heeft nagelaten effectieve maatregelen te nemen om te voorkomen dat de apparatuur in gebruik werd genomen voordat deze was geïnspecteerd en gecertificeerd. De apparatuur werd in gebruik genomen ondanks dat deze niet aan de eisen voldeed.

Aard van het ongeval  

Dit is een typisch ongeval dat valt onder de veiligheidsverantwoordelijkheid voor de productie, waarbij speciale apparatuur is betrokken. Het wordt veroorzaakt doordat het bedrijf zijn veiligheidsverantwoordelijkheden in de productie niet strikt naleeft, doordat de veiligheidsmanagementsystemen onvolledig zijn, doordat er onvoldoende veiligheidsopleidingen en vaardigheidstrainingen zijn, doordat er illegaal gebruik wordt gemaakt van hefwerktuigen die niet op de juiste wijze zijn geïnspecteerd en gecertificeerd, en doordat er sprake is van schendingen van de bedieningsprocedures.

Bepaling van verantwoordelijkheid en aanbevolen acties  

1. Industrieel en handelsbedrijf: Het bedrijf heeft zijn veiligheidsmanagementsysteem voor de productie niet naar behoren gehandhaafd, onvoldoende veiligheidstraining en -opleiding aan zijn medewerkers gegeven en overtredingen van operationele procedures niet effectief gestopt of gecorrigeerd. Bovendien heeft het illegaal hefwerktuigen gebruikt die niet waren geïnspecteerd en gecertificeerd. Als verantwoordelijke partij voor dit ongeval wordt aanbevolen dat het lokale Bureau voor Markttoezicht de zaak afhandelt in overeenstemming met de relevante wet- en regelgeving.

2. Kraanmachinebedrijf: Het kraanmachinebedrijf heeft niet meegewerkt aan de inspectie door de inspectie-instantie om de vereiste inspectieprocessen te implementeren tijdens de installatie van de hijsapparatuur. Het heeft illegaal apparatuur geleverd die niet door de inspectie en het toezicht was gekomen. Als verantwoordelijke partij voor dit ongeval wordt aanbevolen dat het lokale Bureau voor Markttoezicht de zaak afhandelt in overeenstemming met de relevante wet- en regelgeving.

Ongevallenpreventie

Voor het bedrijf: 

• Het bedrijf moet hoogwaardige, conforme hijsproducten betrekken van gerenommeerde kraanleveranciers.

• Het bedrijf moet het veiligheidsmanagementsysteem versterken, werknemers met een vergunning voor risicovol werk in dienst nemen en regelmatig veiligheidstrainingen en -opleidingen aanbieden.  

• OSHA 1910.179 (Reglement voor bovenloopkranen en portaalkranen)Deze OSHA-regelgeving heeft betrekking op de bediening, inspectie en het onderhoud van bovenloopkranen en portaalkranen die worden gebruikt voor zwaar hijswerk. De relevante termen worden gedefinieerd en er worden algemene veiligheidsrichtlijnen gegeven.

• OSHA-trainingsvereisten voor bovenloopkranenDeze OSHA-regelgeving bevat richtlijnen voor de bediening, inspectie en het onderhoud van bovenloopkranen en portaalkranen die worden gebruikt voor zwaar hijswerk, zodat aan de veiligheidsnormen wordt voldaan.

Voor kraanleveranciers:  

Zodra de kraan op de locatie is geïnstalleerd, moet de kraanleverancier assisteren bij het uitvoeren van een typekeuring. De kraan mag pas officieel in gebruik worden genomen nadat de keuring is geslaagd en de conformiteit is vastgesteld.

Voor kraanmachinisten:  

Kraanmachinisten moeten zich strikt aan de voorschriften houden veiligheidsprocedures tijdens het werk en mag niet nalatig zijn. 

kristal

Kraan OEM-expert

Met 8 jaar ervaring in het aanpassen van hijsapparatuur, heb ik meer dan 10.000 klanten geholpen met hun pre-sales vragen en zorgen. Als u gerelateerde behoeften heeft, neem dan gerust contact met mij op!

Whatsappen: +86 199 1373 9708

E-mail: krystalli@kscranegroup.com