Wypadek suwnicy: Studium przypadku zderzenia ładunku prowadzącego do jednego zgonu

Pewnego dnia w grudniu 2022 r. w pewnej firmie przemysłowo-handlowej doszło do wypadku z udziałem suwnicy, w wyniku którego zginęła jedna osoba i doszło do bezpośrednich strat ekonomicznych w wysokości ponad 1,3 mln RMB.

Przegląd sprzętu na wypadek wypadku

Sprzętem dźwigowym biorącym udział w wypadku była elektryczna suwnica pomostowa, wyprodukowana we wrześniu 2022 r. Główny hak ma udźwig znamionowy 20 ton, a hak pomocniczy ma udźwig znamionowy 5 ton, przy wysokości podnoszenia 9 metrów. Dźwig jest obsługiwany za pomocą zdalnego sterowania naziemnego. Zarówno produkcja, jak i instalacja zostały przeprowadzone przez pewną firmę produkującą maszyny dźwigowe. Instalacja rozpoczęła się pod koniec października 2022 r., a podnoszenie zakończono na początku listopada. W chwili wypadku dźwig nie przeszedł kontroli i certyfikacji i nie został zarejestrowany do użytku.

Opis wypadku 

Pewnego dnia w grudniu 2022 r., około godziny 19:00, pracownik odlewni, Lin, obsługiwał suwnicę elektryczną w warsztacie odlewniczym, próbując jednocześnie podnieść trzy piaskownice. Stał między podnoszonymi piaskownicami a pozostałymi piaskownicami. Hak zaczął się podnosić, zanim został umieszczony bezpośrednio nad piaskownicami, powodując, że piaskownice kołysały się po podniesieniu z ziemi. Z powodu ciasnej przestrzeni roboczej, słabej widoczności i braku bezpiecznego odstępu, huśtająca się piaskownica uderzyła w głowę Lina. Lin nie miał prawidłowo założonego kasku ochronnego. Uderzenie spowodowało obrażenia i krwawienie skroni, a jego ciało odruchowo przykucnęło.

W momencie zdarzenia inny pracownik odlewni w pobliżu usłyszał dźwięk piaskownicy uderzającej w przedmiot i zauważył coś niezwykłego. Natychmiast zgłosił to kierownikowi odlewni, Lianowi. Obaj pracownicy przeszukali teren i znaleźli Lina kucającego między dwiema piaskownicami, z krwawiącą głową i hełmem ochronnym na ziemi. Natychmiast poinformowali głównego kierownika firmy, Zhenga, który pośpieszył na miejsce zdarzenia, aby zorganizować akcję ratunkową. Pracownikom polecono podnieść piaskownice z dala od Lina, a następnie wezwano służby ratunkowe (120). Po przybyciu na miejsce personel ratunkowy współpracował z pracownikami, aby przenieść Lina na noszach na otwartą przestrzeń w warsztacie w celu udzielenia mu pomocy. Pomimo wysiłków, Lin został uznany za zmarłego około 15 minut później.

W wyniku wypadku zginęła jedna osoba, sprzęt nie został uszkodzony, a bezpośrednie straty ekonomiczne wyniosły 1,31 mln RMB.

Przyczyny wypadków 

Przyczyna bezpośrednia  

Bezpośrednią przyczyną wypadku było to, że Lin nie zachował wystarczającej bezpiecznej odległości od ładunku i nie założył prawidłowo kasku ochronnego. Podczas podnoszenia skrzynek z piaskiem przez suwnicę, nieprawidłowe podnoszenie pod kątem spowodowało, że skrzynki z piaskiem zaczęły się kołysać i uderzać w głowę Lina.

Przyczyny pośrednie  

1. Niepowodzenia w zarządzaniu bezpieczeństwem w firmie: Firma nie w pełni wdrożyła swoje obowiązki w zakresie bezpieczeństwa i praktyki zarządzania produkcją. Warsztat odlewniczy był źle zarządzany, materiały były rozmieszczane w sposób niezorganizowany, powierzchnie podłóg były nierówne, a przejścia bezpieczeństwa nie były wyznaczone. Nie było wystarczającej edukacji i szkoleń w zakresie bezpieczeństwa dla pracowników, a naruszenia były nieodpowiednie. Ponadto w użyciu był niekontrolowany i niewykwalifikowany sprzęt podnoszący.

2. Odpowiedzialność firmy produkującej sprzęt dźwigowy: Firma produkująca urządzenia dźwigowe dostarczyła sprzęt dźwigowy, który nie przeszedł odpowiedniej kontroli ani certyfikacji dopuszczającej do użytku.

Główna przyczyna 

Główną przyczyną wypadku było to, że przedsiębiorstwo przemysłowe i handlowe nie egzekwowało obowiązków związanych z bezpieczeństwem produkcji i nie wdrażało skutecznie systemów zarządzania bezpieczeństwem. W zarządzaniu bezpieczeństwem na miejscu panował brak organizacji, a inspekcje bezpieczeństwa, edukacja i szkolenia były niewystarczające. Firma nie egzekwowała również rygorystycznie procedur operacyjnych bezpieczeństwa i nie zapewniła odpowiednich ostrzeżeń i nadzoru. Lin nie była świadoma bezpieczeństwa produkcji i naruszyła procedury operacyjne bezpieczeństwa, w tym niewłaściwe użycie środków ochrony osobistej.

Przyczyna wtórna

Firma produkująca maszyny dźwigowe, odpowiedzialna za instalację sprzętu dźwigowego zaangażowanego w wypadek, nie podjęła skutecznych środków, aby zapobiec użyciu sprzętu przed przejściem kontroli i certyfikacji. Sprzęt został oddany do użytku, mimo że nie był zgodny z przepisami.

Charakter wypadku  

Jest to typowy wypadek w produkcji, w którym uczestniczył specjalistyczny sprzęt. Wypadek ten spowodowany jest przez niedopełnienie przez firmę obowiązków związanych z bezpieczeństwem produkcji, niekompletne systemy zarządzania bezpieczeństwem, niewystarczające szkolenie i szkolenie w zakresie bezpieczeństwa, nielegalne użycie sprzętu dźwigowego, który nie został odpowiednio sprawdzony i certyfikowany, oraz naruszenie procedur operacyjnych.

Określenie odpowiedzialności i zalecane działania  

1. Firma przemysłowo-handlowa: Firma nie wyegzekwowała prawidłowo swojego systemu zarządzania bezpieczeństwem produkcji, nie zapewniła pracownikom odpowiedniej edukacji i szkoleń w zakresie bezpieczeństwa oraz nie powstrzymała ani nie naprawiła naruszeń procedur operacyjnych. Ponadto nielegalnie używała sprzętu dźwigowego, który nie został sprawdzony i certyfikowany. Jako strona odpowiedzialna za ten wypadek zaleca się, aby lokalne Biuro Nadzoru Rynku zajęło się sprawą zgodnie z odpowiednimi przepisami i regulacjami.

2. Crane Machinery Company: Firma Crane Machinery Company nie współpracowała z agencją inspekcyjną w celu wdrożenia wymaganych procesów inspekcyjnych podczas instalacji sprzętu dźwigowego. Nielegalnie dostarczyła sprzęt, który nie przeszedł nadzoru i inspekcji. Jako strona odpowiedzialna za ten wypadek, zaleca się, aby lokalne Biuro Nadzoru Rynku zajęło się sprawą zgodnie z odpowiednimi przepisami i regulacjami.

Zapobieganie wypadkom

W imieniu Spółki: 

• Firma powinna zaopatrywać się w wysokiej jakości, zgodne z przepisami produkty do podnoszenia od renomowanych dostawców dźwigów.

• Firma musi wzmocnić swój system zarządzania bezpieczeństwem, zatrudniać pracowników posiadających pozwolenia na pracę wysokiego ryzyka oraz zapewniać regularne szkolenia i edukację w zakresie bezpieczeństwa.  

• OSHA 1910.179 (Przepisy dotyczące suwnic i suwnic bramowych):Niniejsze rozporządzenie OSHA dotyczy obsługi, kontroli i konserwacji suwnic i suwnic bramowych używanych do podnoszenia ciężarów, definiuje odpowiednie terminy i zapewnia ogólne wytyczne bezpieczeństwa.

• Wymagania OSHA dotyczące szkoleń w zakresie obsługi suwnic:Niniejsze rozporządzenie OSHA zawiera wytyczne dotyczące obsługi, kontroli i konserwacji suwnic i suwnic bramowych używanych do podnoszenia ciężarów, zapewniając spełnienie norm bezpieczeństwa.

Dla dostawców dźwigów:  

Po zainstalowaniu dźwigu na miejscu dostawca dźwigu musi pomóc w przeprowadzeniu testu typu. Dźwig nie powinien zostać oficjalnie dostarczony do użytku, dopóki nie przejdzie kontroli i nie zostanie uznany za zgodny.

Dla operatorów dźwigów:  

Operatorzy dźwigów muszą ściśle przestrzegać procedury bezpieczeństwa podczas pracy i nie może być niedbały. 

kryształowy

Ekspert OEM dźwigów

Dzięki 8-letniemu doświadczeniu w dostosowywaniu sprzętu dźwigowego pomogłem ponad 10 000 klientów w przypadku pytań i wątpliwości przedsprzedażowych. Jeśli masz jakiekolwiek powiązane potrzeby, skontaktuj się ze mną!

WhatsApp: +86 199 1373 9708

E-mail: krystalli@kscranegroup.com